深圳市腾讯计算机系统有限公司江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南江南JNSport体育JN江南·体育网页版（以下简称“腾讯公司”）诉北JNSPORTS江南JN江南·体育网页版京世界星辉科技有限责任公司（以下简称“世界星JNSPORTS江南江南·体育中国官方网站JN江南·体育网页版JN江南·体育网页版辉公司”）浏览器屏蔽视频JN江南·体育网页版江南JNSport体育江南JNSport体育广告不正当竞争纠纷一案，因北京市朝阳区人民法院江南JNSport体育JN江南·体育网页版一审认定被诉世界之窗浏览器屏蔽腾讯视频JNSPORTS江南JN江南·体育网页版JNSPORTS江南广告的行为不构成不正当竞争而受到互江南·体育中国官方网站JN江南·体育网页版JNSPORTS江南联网业界及法律实务界广泛关注JN江南·体育网页版JNSPORTS江南JN江南·体育网页版JN江南·体育网页版和争议。JN江南·(中国区)体育官方网江南JNSport体育JN江南·体育网页版站-JNSPORTS于二审阶段接受本案委托，并JN江南·体育网页版JNSPORTS江南江南·体育中国官方网站赢得二审的全面胜诉。北京知识产权法院于判JNSPORTS江南JN江南·体育网页版江南JNSport体育JN江南·体育网页版决中明确认定：浏览器屏蔽视频广告JN江南·体育网页版江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南行为不仅有违公认的商业道德，如长江南JNSport体育JNSPORTS江南江南JNSport体育JN江南·体育网页版期存在亦会对社会总福利具有明显损害，属江南JNSport体育JN江南·体育网页版江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南于反不正当竞争法第二条所江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站江南JNSport体育JNSPORTS江南禁止的不正当竞争行为。

　　案件基本事实:

　　“世界之窗浏览器”是世江南·体育中国官方网站江南JNSport体育江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南界星辉公司开发、运营的一款浏览器JN江南·体育网页版JNSPORTS江南。该浏览器设置有“强力拦截页面广江南JNSport体育JN江南·体育网页版告”的功能，在用户勾选该江南JNSport体育JN江南·体育网页版江南JNSport体育江南·体育中国官方网站功能后，可以屏蔽腾讯视频网站播放视频时的片头广告江南·体育中国官方网站JN江南·体育网页版江南JNSport体育和暂停广告；一次勾选后，用江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南江南JNSport体育户通过“世界之窗浏览器”访问腾讯视频网站，可江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南JN江南·体育网页版江南JNSport体育一直屏蔽视频的片头广告和暂停广告。

　　2017年初，腾讯公司向北京市JN江南·体育网页版JN江南·体育网页版JN江南·体育网页版江南JNSport体育朝阳区人民法院起诉，请求法院判令世江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站界星辉公司立即停止涉案视频广告屏蔽行为江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南江南JNSport体育JN江南·体育网页版，并赔偿经济损失及合理支出。江南JNSport体育JN江南·体育网页版2018年1月26日，一审法院判决认为涉案视频广JNSPORTS江南江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站告屏蔽行为不构成不正当竞争，江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南主要观点为：

　　1）世界之窗浏览器屏蔽视频广告功能设置不具江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站江南JNSport体育有针对性，不存在主观恶意；

　　2）浏览器提供广告屏蔽功江南·体育中国官方网站江南JNSport体育JNSPORTS江南能是行业惯例，QQ浏览器同样具有广告屏蔽功能JN江南·体育网页版江南JNSport体育；

　　3）广告收入并非视频网站的唯一收JN江南·体育网页版江南·体育中国官方网站入，广告屏蔽不会对腾讯产生根本性影响；

　　4）从社会公共利益角度而言，用户有屏蔽广告的江南JNSport体育江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南意愿和需求，广告屏蔽是科技进步带来的成果，促进江南JNSport体育JNSPORTS江南江南JNSport体育技术创新，实现用户福利最大JN江南·体育网页版JNSPORTS江南江南JNSport体育JN江南·体育网页版化，以此实现公众利益，是市场机制正JNSPORTS江南江南JNSport体育常运行的趋势。

　　2018年2月，JNSPORTS江南接受JNSPORTS江南JNSPORTS江南JN江南·体育网页版江南JNSport体育腾讯公司的委托上诉至北京知识产权法江南JNSport体育JN江南·体育网页版JN江南·体育网页版院，就一审判决事实认定和法JNSPORTS江南江南JNSport体育律适用方面存在的多处错误全面上诉，并结合JN江南·体育网页版JN江南·体育网页版国内视频行业现状及发展趋势、相关行业调研江南·体育中国官方网站江南JNSport体育JNSPORTS江南报告、行业惯例、浏览器广告屏蔽技术实现方式、就涉JN江南·体育网页版江南JNSport体育江南·体育中国官方网站江南JNSport体育案行为对视频网站利益、消江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站费者福利及社会总福利进行的经江南JNSport体育江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站济学量化分析等等，对涉案行为JNSPORTS江南江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站正当性判断进行系统的法律分析JNSPORTS江南江南·体育中国官方网站、市场分析、技术分析及经济学分江南·体育中国官方网站JN江南·体育网页版JNSPORTS江南江南JNSport体育析论证。

　　二审判决要点:

　　二审判决主要通过分析评价广告过滤行为是否违反JNSPORTS江南JN江南·体育网页版JNSPORTS江南公认的商业道德，及是否有利于社会总福利量化分析两江南JNSport体育江南·体育中国官方网站个方面进行全面系统论证，最终得出，被诉行为JN江南·体育网页版江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南不仅有违公认的商业道德，且此类行为如长期存江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站JN江南·体育网页版在亦会对社会总福利具有明江南·体育中国官方网站JN江南·体育网页版显损害，属于反不正当竞争法JNSPORTS江南江南JNSport体育JNSPORTS江南江南JNSport体育第二条所禁止的行为。

　　1.被诉行为违反公认的商业道德

　　二审法院指出，首先，江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南JNSPORTS江南JNSPORTS江南依据相关法规《互联网广告JN江南·体育网页版江南·体育中国官方网站江南JNSport体育JN江南·体育网页版管理暂行办法》第十六条“（不得江南JNSport体育JNSPORTS江南江南JNSport体育）提供或者利用应用程序、硬件等对他人正当经营JN江南·体育网页版江南·体育中国官方网站江南JNSport体育江南JNSport体育的广告采取拦截、过滤、覆盖、快进等限制措JN江南·体育网页版江南JNSport体育施”的规定，说明主管机关已将拦截合法广告的行为江南JNSport体育JN江南·体育网页版认定为违反公认商业道德的行为。

　　退一步而言，被诉行为主JN江南·体育网页版江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南JNSPORTS江南动采取措施直接干涉、插手他人经营活动，也显然JN江南·体育网页版江南·体育中国官方网站江南JNSport体育违反“经营者的合法经营行为不受他江南JNSport体育江南JNSport体育人干涉，他人不得直接插手经营者的合法经营活江南JNSport体育JNSPORTS江南JNSPORTS江南江南JNSport体育动”这一最为基本的商业道德。JNSPORTS江南江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南

　　法院强调，这一基本商业道德的判断，与涉案行江南·体育中国官方网站江南JNSport体育JNSPORTS江南为是否发生在互联网领域、以及涉JNSPORTS江南JN江南·体育网页版江南·体育中国官方网站案行为是否符合用户需求均JNSPORTS江南JN江南·体育网页版JNSPORTS江南无关系。即使考虑用户需求，被诉行JNSPORTS江南江南JNSport体育JNSPORTS江南江南·体育中国官方网站为也不符合用户的长期需求。经营者可以基于用户需江南·体育中国官方网站江南JNSport体育求改善自己的产品和服务，但JN江南·体育网页版江南JNSport体育不能以此为由直接插手其他经营者的正常经营。

　　2.被诉行为的长期存在损害社会总江南JNSport体育JNSPORTS江南JNSPORTS江南福利

　　一审判决将消费者利益等同于社会公共利益的理解JNSPORTS江南江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南是错误的，反不正当竞争法所考江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站JN江南·体育网页版江南JNSport体育虑的社会公共利益也应当既包括消费者利益JNSPORTS江南JN江南·体育网页版，也包括经营者利益。一审判决及被上诉江南·体育中国官方网站JN江南·体育网页版JNSPORTS江南JN江南·体育网页版人所着重考虑的消费者利益实江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南江南JNSport体育JNSPORTS江南际上仅限于“现阶段利益”，而从长远利JN江南·体育网页版JN江南·体育网页版益的角度，被诉行为可能存江南·体育中国官方网站JN江南·体育网页版在两方面不利影响：

　　其一，就短期看，视频网站江南JNSport体育JN江南·体育网页版江南JNSport体育的主要商业模式可能因此而产生变化，从而对JNSPORTS江南江南JNSport体育江南·体育中国官方网站江南JNSport体育消费者利益产生影响。

　　目前，视频网站的商业模式主要包括两种：免费JN江南·体育网页版江南·体育中国官方网站江南JNSport体育JNSPORTS江南视频加广告模式；收费模式。广告收入可以在一定江南JNSport体育JNSPORTS江南江南·体育中国官方网站程度上抵消网站购买视频的费用以及其JN江南·体育网页版江南JNSport体育他经营成本，如果法院对于提供具有视频广告过滤JN江南·体育网页版JN江南·体育网页版功能浏览器的行为合法性予以确认，意味着JN江南·体育网页版江南JNSport体育江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南视频网站商业模式由免费视频加广告变为收费模式，JN江南·体育网页版江南JNSport体育江南·体育中国官方网站JN江南·体育网页版这一变化将使得用户观看视频所支付的对价由原来的可JNSPORTS江南JN江南·体育网页版江南·体育中国官方网站选择性地支付时间成本或经济JN江南·体育网页版JNSPORTS江南江南·体育中国官方网站成本变为只能支付经济成本，这江南·体育中国官方网站JN江南·体育网页版江南JNSport体育JNSPORTS江南一变化很难说对用户有利。

　　其二，就长期看，视频网站可能因此而丧失JNSPORTS江南JN江南·体育网页版生存空间，必然会最终影响到消费者利益。

　　《2015年中国在线视频用户付费市场研江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站究报告》显示，如果广告可以被江南·体育中国官方网站江南JNSport体育无偿屏蔽，则不仅现有的免费用户不会转向JNSPORTS江南JNSPORTS江南JN江南·体育网页版付费用户，更有相当数量的以江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站江南JNSport体育去广告为目的的付费用户反而会转为免费用江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站户。也就是说，广告过滤功能所影响的不仅JNSPORTS江南江南JNSport体育JN江南·体育网页版是视频网站的免费视频服务，同时亦会对收费视JNSPORTS江南JNSPORTS江南频服务产生影响，其对视频平江南JNSport体育JNSPORTS江南JNSPORTS江南江南·体育中国官方网站台利益的影响是显而易见的。

　　视频广告过滤功能不仅对江南JNSport体育JNSPORTS江南江南JNSport体育消费者利益及视频平台利益均具江南JNSport体育JN江南·体育网页版江南JNSport体育有明显损害，其亦不会必然导致广告投放者及浏览器经江南JNSport体育JN江南·体育网页版JN江南·体育网页版营者利益增加。即广告过滤功能的放开只可江南·体育中国官方网站江南JNSport体育能会损害社会总福利。

　　典型意义:

　　浏览器屏蔽视频广告正当性JNSPORTS江南江南JNSport体育JNSPORTS江南江南·体育中国官方网站与否问题，近几年在学界一直存在一定争议，江南JNSport体育江南JNSport体育江南·体育中国官方网站江南JNSport体育主要观点是认为竞争行为天然具有损害性，用户对于JNSPORTS江南江南JNSport体育江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站是否使用屏蔽广告功能具有选择权，江南·体育中国官方网站江南·体育中国官方网站JN江南·体育网页版JNSPORTS江南广告过滤具有技术进步性，能增进消费者福利，江南·体育中国官方网站JNSPORTS江南JN江南·体育网页版行为正当性评价应持有动态竞争观等等。北京知识产权JNSPORTS江南JN江南·体育网页版法院作出的本案二审判决，对于在《反不正当竞争法JNSPORTS江南江南JNSport体育JNSPORTS江南JN江南·体育网页版》框架下分析评价广告过滤行为正当性给出了JN江南·体育网页版江南JNSport体育江南JNSport体育江南JNSport体育明确且全面的司法裁决，对于公江南·体育中国官方网站JN江南·体育网页版江南·体育中国官方网站认商业道德的判断，利益平衡经济学量化江南·体育中国官方网站JN江南·体育网页版分析的验证及结合市场环境的动态JN江南·体育网页版JNSPORTS江南JN江南·体育网页版竞争效果分析，都给类似案件提供了JNSPORTS江南江南·体育中国官方网站非常重要的指引作用。